Когда я покупала первое электропианино, выбрала самое дешёвенькое, потому что не была уверена, что это за зверь и что он мне нужен. Как только убедилась, что нужен, тут же стала клянчить пианинку поприличнее, и какое же было счастье, когда у меня появился Roland и музыка зазвучала так, как я хотела...

Когда я решила играть на флейте, я спросила у будущей преподавательницы, какую флейту покупать. Она сказала, что, наверное, надо что-нибудь попроще, но я тут же перебила её и заявила, что хочу серебряную. Я с детства знала, что хочу серебряную флейту :). «Но, — сказала преподавательница, — когда бросите играть, её некуда будет деть». На что я с поразившей меня саму уверенностью сказала, что играть не брошу. Не бросила. И счастлива, что у меня серебряная флейта.

Вообще, это хорошо и правильно — иметь хороший инструмент, чтобы не бороться с ним, а играть музыку.

Когда я решила играть на аккордеоне, я сразу заявила преподавателю, что хочу купить хороший инструмент. И он очень удивился. Действительно, подержанный аккордеон можно купить гораздо дешевле, что мой. Но, судя по тому, что я увидела в комиссионном, это был бы малоприятный компромисс, а я слишком хорошо помнила, как раздражало меня не самое удачное (хотя замечательное за свою цену) пианино.



Не на всём имеет смысл экономить...

Статья о жуткой выставке Международного Мемориала. О письмах тех, кто был осуждён «без права переписки».

По случаю праздника весны, выбрала из статьи самое оптимистичное:

Солдат, военнопленный, а потом зэк, приговоренный к 25 годам лагерей за шпионаж и государственную измену, Лев Нетто был арестован в городе Ровно, когда его родители уже ждали возвращения сына из армии. Во время этапа из Киева Нетто выбросил через решетку вагона треугольник письма: «Моя дорога ясна, и поэтому прошу обо мне не беспокоиться. Особенно это к тебе, моя дорогая мамочка!! Наша встреча недалека». Лев Нетто видел, как письмо подобрала незнакомая женщина, воровато оглянулась и спрятала. В московской тюрьме Нетто получил передачу из дома — это означало, что письмо дошло.

Человек, который поднимал арестантское письмо, автоматически становился преступником. Поэтому многие из таких писем сдавали в НКВД — сотрудники «Мемориала» находили их подшитыми к уголовным делам. Но при этом в архиве «Мемориала» хранится 15 писем, которые осужденный Самуил Тайц, приговоренный к 8 годам лагерей санитарный врач, выбрасывал из эшелона за месяц этапа в Москве, Саратове, Омске… 15 человек не побоялись отнести их на почту, 15 писем дошло родным. Доктор Тайц умер на Колыме.

Наш первый со Славкой балет — и именно в таком составе: с Дианой Вишневой и Константином Зверевым. Больше мы никогда на него не ходили, так что сейчас это был просто флеш-бэк какой-то.



Любопытно констатировать, что практически всё, что запомнилось в самой постановке с первого представления, понравилось и на этот раз. Несколько мелочей, которые показались интересными находками. Замечательные костюмы. Вагон, конечно :). Первый акт трудноват, зато второй захватывающий.



Сам факт, что Диана безо всяких фестивалей и проектов просто приехала и станцевала в обычном спектакле, немного удивителен. Роль эта, как мне кажется, ей потрясающе идёт. Правда, я не видела других исполнительниц (и теперь хочу посмотреть, так как в этой партии можно очень по-разному играть). Драматизм её игры очень гармонирует с музыкой. Она красива и выразительна в каждом движении; всё, что она делает, осмысленно и точно. Единственное, что не понравилось, — сцены с сыном, все эти заполошные обнимашки-целовашки и полуистерические улыбки; возможно, именно так поставлено, но смотреть было немного неловко. Зато дуэты (а больше всего мне тут нравятся дуэты) невероятно пронзительные и чувственные.





Очень понравился Константин Зверев в партии Вронского, он был какой-то настоящий, как будто не играл роль вовсе. Как и у его партнёрши, танец его был очень слитный. В нём чувствовалась и сила, и слабость одновременно; опять же, других исполнителей не видела, но в данном случае почему-то даже и не интересно, как решат эту роль другие.



На удивление хорош был Каренин в исполнении Виктора Баранова. Тоже очень подходящий типаж; на первом спектакле мы в этой партии видели Ислома Баймурадова, но Баранов, пожалуй, даже больше впечатлил.



Из исполнителей второстепенных партий можно упомянуть Яну Селину (Кити; очень хороша), Злату Ялинич (Долли) и Екатерину Чебыкину (Бетси). Все очень в образе; вообще, по типажам кастинг отличный.



Больше особо никого не заметила, потому что этот балет создан для главной героини; на ней всё держится, и только она выделяется ярким цветком на сцене.



Дирижировал Алексй Репников.



Повезло, конечно, увидеть такой спектакль в таком исполнении. Бывают от судьбы такие подарки... Спасибо!

Успели покататься до того, как погода испортилась окончательно.

Клёвый тест про Библию на Арзамасе.



Без ошибок, к сожалению, не вышло, да ещё ближе к концу мы со Славой вместе соображали. Может, попозже ещё разок попробую.

Наткнулась на фото ЖК в Ставрополе, к которому так не хотели подпускать Варламова.



У нас до такого ещё не додумались: строят колодцы, а ведь реально можно ещё по центру воткнуть уймищу жилплощади!

Удивительно, что от такого приходится зелёнкой огонять... я б сама бежала прочь, как чёрт от ладана. Однако, сколь я вижу на картинке, домик уже заселяется.

Upd.: Батюшки! А планы-то какие грандиозные!!

Это ж какая безнадега должна быть, чтобы в Ставрополе такие ЖК строили и в середине квартала люди квартиры покупали 😩 pic.twitter.com/YFaWLFFotN

— Саша Усольцев (@usolt) 26 апреля 2017 г.

Не знаю, рыдать ли от счастья, что премьер прочитал книг (не сказано, каких) больше, чем средний американец (которые ваще все, как известно, тупы, как пробки).



Для справки: по данным исследовательского центра Pew, средний американец читает 12 книг в год, а средний россиянин, согласно опросам ВЦИОМ, – 18 книг (не сказано, каких).

Ещё для справки: среди моих знакомых почти никто не читает вообще ничего, кроме специальной литературы. А многих из них вполне можно назвать интеллигентными людьми. Впрочем, специальная литература — тоже литература.

И ещё: я бы затруднилась ответить, сколько книг я прочитала за год. Не потому, что дофига много, а потому что сложно навскидку посчитать, да и вопрос, какое чтиво учитывать.

Случайно сегодня наткнулась на мнение занятное и, в общем, весьма популярное (что характерно, оно было высказано в обсуждении, было ли в СССР, что есть и чем подтираться):

В советское время мы хотя бы жили во второй сверхдержаве мира, а нынче, того и гляди, вконец деградируем и проедим остатки советского наследия, благодаря которому и имеем еще хоть какие-то позиции в мире.

Интересно, носители такого мнения отказались бы однажды утром проснуться гражданином, например, Швейцарии? Не хотели бы, чтобы их дети жили, например, в Финляндии?

Я не понимаю, эти сверхдержавные позиции в мире — их на хлеб что ли намазывать? Про подтираться уж молчу...

Прочитала совершенно прекрасное у Митрича со ссылкой на проект «Свобода ума».

В эксперименте Лундского Университета (Швеция) участникам предлагали оценить по 9-балльной шкале, насколько они согласны с тем или иным высказыванием, несущем моральную нагрузку. Шкала варьировалась от полного несогласия (1) через нейтральное отношение (5) до полного согласия (9). По окончании заполнения опросника делался нехитрый трюк, в результате которого участник опроса получал собственноручно отмеченные ответы, но с подменёнными вопросами, текстуально почти такими же, как оригинальными, но с инверсированным смыслом. Например, вопрос «Согласны ли вы с утверждением, что в демократическом обществе, где проституция законна и регулируется государством, допустимо покупать сексуальные услуги?» подменялся вопросом «Согласны ли вы с утверждением, что в демократическом обществе, где проституция законна и регулируется государством, предосудительно покупать сексуальные услуги?»

Затем испытуемым предлагалось вслух зачитать вопрос и свой ответ и оказалось, что 69% участников не замечали подмену хотя бы в одном из двух своих вопросов. Более того, когда им предлагали обосновать "свой" ответ, они находили значимые аргументы в поддержку того мнения, которое они на самом деле не высказывали, но лишь верили, будто это их мнение. Заметим, что у вопросов была этическая нагрузка, но оказалось, что испытуемые легко начинают отстаивать точку зрения, которая прямо противоречит той, что всего несколько секунд назад была ими заявлена как их нравственная позиция.

Самый прикол таких экспериментов в том, что, читая описания, неизбежно думаешь, что уж ты-то бы точно не повёлся. Хахаха.

Когда училась в музыкальной школе, я довольно много играла Шопена. Он мне очень нравился — и не в последнюю очередь, если честно, потому, что его зачастую можно исполнять чуть ли не на сплошной педали, что удобно: и звук богатый, и длительностями можно не морочиться, и шрихами, в общем, пренебрегать.

А теперь, когда я играю для себя, мне вообще не нравится сплошная педаль, и я стараюсь, где возможно, использование педали сократить, даже вопреки авторским указаниям... Мне нравится выслушивать длительности и бережно выигрывать штрихи, как они указаны в нотах. И мне непонятно: какой смысл, например, в седьмом вальсе выписывать все эти шестнадцатые паузы, а также половины во втором голосе и в басу, если всё это будет замазано педалью?