Бульк...

Посмотрели на диво хороший фильм «Монстр». По названию это фильм ужасов, по информации на диске — триллер, а на самом деле это драма, причём очень необычная.

Я заинтересовалась этим фильмом, потому что за исполнение главной роли в нём Шарлиз Терон получила свой единственный Оскар. При этом сюжет фильма выглядел в высшей степени не оскароносным, и тем более не подходящим для смазливой актрисы: основанная на реальных событиях история психованной проститутки, которая неожиданно влюбилась в девчонку-лесбиянку и принялась мочить клиентов.

Вот, между прочим, Шарлиз Терон:



А вот её прототипчег Эйлин Уорнос:



В принципе, сходство имеется, тем более, что фото Эйлин сделано уже в тюрьме, где она просидела 12 лет в ожидании казни; в фильме можно было сделать ей видок поприличнее: во время показанных событий Эйлин была и моложе, и причёсана была получше, и, вероятно, держалась несколько более нормально. Но создатели фильма и Шарлиз не стали делать себе поблажек и изобразили Эйлин такой, какой она была в последние годы жизни, а именно вот так:



Офигенно достоверно. Если мне теперь покажут чокнутую проститутку, серийную убийцу и лесбиянку, и она не будет похожа на то, что я видела в «Монстре», я не поверю, что она настоящая. Шарлиз респект и уважуха; не каждая женщина возьмётся показать всему миру, на что она была бы похожа, сложись её жизнь менее удачно.

Эгостичная любовница Эйлин (в фильме — Селби) в исполнении Кристины Риччи далека от своего прототипа, Терьи Мор, но это уже не так важно для этой истории странной любви, отчаяния и предательства. Сложный вопрос, можно ли как-то сочувствовать убийце семерых мужчин (и не все они были подонками), и понятно, что осуждена она была заслуженно, но смотреть на историю её гибели больно. О своём прошлом Эйлин в фильме не рассказывает или рассказывает всё время по-разному, но очевидно, что её психические проблемы (Эйлин страдала пограничным расстройством личности) были изрядно подкреплены жизненным опытом. В первую очередь, Эйлин очень одинока и, спасаясь от одиночества, она готова на всё ради своей подружки Селби. Подружка же не обезумела настолько, чтобы пренебречь жизненным комфортом. Первое убийство Эйлин совершает из самозащиты, и, остановись она на этом, вряд ли бы кто-либо вышел на её след. Однако это первое убийство наводит Эйлин на мысль об относительно лёгком, быстром и надёжном способе обеспечить нужды Селби. Одно убийство — и можно очень неплохо жить несколько дней, а если повезёт, то и недель.

Правда, Эйлин пытается найти другой путь: найти работу и начать новую жизнь. Но в то, что ей это удастся, не верит ни она сама, ни Селби, ни зритель. Эйлин обречена и быстрыми шагами движется в сторону своей смерти.

Что характерно для серийных убийц-женщин, Эйлин не убивает запросто каждого встречного; она обязательно должна сначала убедить саму себя в том, что этот человек заслуживает смерти. Чтобы доказать это, в фильме появляются две сцены: одна скорее комичная, когда Эйлин отказывается от убийства несчастного заики, а вторая — просто душераздирающая сцена её последнего убийства.

Фильм очень мрачный и пронзительный, но его создатели сумели не перейти некую грань, за которой он стал бы душещипательным, а Эйлин превратилась бы в мученицу (впрочем, многие всё равно считают её таковой). Образ Эйлин остался таким, каким он и должен быть: жалким, но непривлекательным. Это здорово поставлено, здорово снято и здорово сыграно.

И никаких соплей.

P.S.: Желающие могут посмотреть реальную запись суда над Эйлин Уорнос. В частности, звучит запись настоящего телефонного разговора (одного из нескольких), в котором Терья провоцирует свою подругу на признание. В фильме этой сцены нет.



На ЮТюбе также имеются записи интервью Эйлин, сделанных незадолго до казни (наприер, вот). Именно эту Эйлин играет Шарлиз Терон.

Все знают, что бывают годы, когда яблок почти нет.

Почти все мои ароидные живут в гостиной, но есть два исключения: это монстера, оккупировавшая кухню, и бородавчатый филодендрон. Название у него таксебешное :), но вообще он красавчик.

Дата праздника выбрана в честь дня рождения Махатмы Ганди.

Не без удовольствия прочитала ещё два романа Грэма Грина: «Сила и слава» и «Суть дела».

Грэм Грин — не то католический писатель, не то пишущий католик :). Сам он предпочитал второе определение. Не знаю, насколько хорошим он был католиком, но писателем был неплохим. По романам, которые я прочитала, можно судить, что Грину превосходно удавались отдельные сцены, главы; он умел мастерски и очень достоверно изобразить некоторые эпизоды жизни своих пресонажей.

При этом общий замысел произведений Грина, сложение этих отдельных блестящих эпизодов в целое не то чтобы хромает — нет, скорее, слишком твёрдо стоит на ногах. При изумительно прозрачных идеях ценность романов Грина выходит за рамки художественной: по их прочтении осознаёшь, почему католичество в исторической перспективе проиграло протестанству. Если, как я уже говорила, в «Брайтонском леденце» мораль заключалась в том, что человеку не следует брать на себя функции Бога в области правосудия, то в «Сути дела» автор шагнул ещё дальше и заявил, что человеку не стоит и заботиться о чьём-либо благополучии, потому что человек, в слабости и неведении своём, не может знать, в чём заключается благополучие (даже своё собственное), а уж тем более, понятия не имеет, как их достигнуть.

Фраза «не ошибается тот, кто ничего не делает» в этом свете играет совершенно неожиданными гранями. Обычно мы её употребляем в том смысле, что отдельные ошибки неизбежны и простительны человеку деятельному. У Грина же всё наоборот: каждая ошибка может быть роковой, и риск слишком велик, чтобы им пренебрегать даже с самыми благими намерениями. Так что лучше уж ничего не делать — и не ошибаться.

Соответственно, упомянутые романы Грина — просто иллюстрации исходного тезиса, и, к несчастью, в угоду этой иллюстративности Грин жертвует психологической достоверностью, общей связностью, хотя и не изменяет логике — всё-таки Грин изначально детективщик. Религиозные нити не всегда органично вплетаются в ткань повествования. Наиболее удачен в этом смысле роман «Сила и слава», потому что главный герой в нём — священник, и релизиозные его переживания очевидны. В то же время «Брайтонский леденец» изначально задумывался как детектив, и только после написания первых глав Грин решил куда-нибудь сбоку приделать к этому детективу религиозную мораль; в результате не вышло ни детектива, ни поучения. Впрочем, «Брайтонский леденец» я уже достаточно обругала в прошлый раз :).

«Сила и слава» во второй половине теряет часть развитой поначалу мощности, потому что избранный автором сеттинг (революционная Мексика, в одном из штатов которой с особой жестокостью уничтожают католичество) слишком оторван от понятной читателю реальности, но недостаточно фантастичен, чтобы заворожить картиной параллельной реальности (что бесподобно удавалось, например, Маркесу). Однако это наиболее цельный роман, оставивший хорошее впечатление. Это мрачноватая, но по-своему оптимистичная история «последнего священника» (пишу в кавычках, потому что он в итоге оказался не совсем последним) и преследующего его лейтенанта, двух грешных, но в чём-то хороших людей. Уйма разного рода литературных, исторических и кинематографических ассоциаций, которые продолжают всплывать в памяти ещё долгое время после прочтения последней страницы романа.

«Суть дела» часто называют лучшим романом Грина; действительно, он выигрывает благодаря более близкому, хотя всё же экзотическому окружению. События романа можно легко представить в другой стране или эпохе — сути дела это не меняет :). Однако Грин очень торопился быстрее покатить своего героя по наклонной, поэтому история его падения (с момента отъезда Луизы) выглядит нарочитой, слегка «рваной» и не то чтобы недостоверной — нет, и не такое бывает в жизни, — а скорее как раз лишённой литературного изящества. Как только становится понятно, к чему клонит автор, читать становится скучновато, хотя отдельные сцены (по прежнему!) выписаны блестяще. Во всех трёх романах есть небольшой эпилог (последняя глава) со священником, призванный заколотить последний гвоздь в следующие из романа выводы и навести даже самого тупого читателя на размышления о неисповедимости путей Господних, но, на мой вкус, только в «Сути дела» этот эпилог действительно производит должное впечатление. Роман действительно не прост и в чём-то даже пародоксален, чем, разумеется, хорош.

Общие впечатления у меня двойственные. Очень сильно испортил картину «Брайтонский леденец»; к счастью, он шёл первым. Два же других романа — это литература высокого уровня, которую я вполне могу рекомендовать всем, кого не очень раздражают религиозные темы. Хочется прочитать ещё какие-нибудь произведения Грина, потому что у меня осталось ощущение, что я увидела не всё, на что он способен.

Мишка ЗАВХОЗ Федоров написал: наблюдение: с годами понял что из команды двадцать человек "геройски" кранчующих по ночам - обычно 19 дураков и одна сволочь.

Вообще, чистая правда :). Жаль, что иногда всё-таки приходится кранчевать (когда по субботам, а когда и по ночам), и тогда вот та одна сволочь — это я :(.

Выбор сделан: это Nokia 3720 Classic. Сижу, скучаю по своему Панасонику :). Ох, хороший был телефон...

Не могу понять, как ещё существуют разного рода оффлайновые магазины. В Кее, в Сотовике, в Евросети, в фирменном каком-то Билайне телефон стоит на 20 (двадцать!!) процентов дороже, чем в Озоне, с учётом доставки. Причём Озон я никогда не считала дешёвым магазином. Есть же богатые люди, которые всё-таки покупают телефоны за такие деньги...

Статья на Lenta.ru о знаменитых любовных треугольниках.



Название статьи («Теорема с тремя известными») тоже какое-то странное...

Upd: Убрали последнюю фразу :).

<img src="229/01.jpg"